Вот как-то задумалась, а что есть бог? ))
Вроде бы вопрос вполне банальный и вообще избитый, а понятного ответа никто дать так и не смог (или я плохо осведомлена в этом вопросе?). Задумалась, а что это за слово такое, которым назвали нечто совсем непонятное... "Бог"...
маленькое исследование, не претендующее на научностьРешила полазить по Инету, поискать, что люди об этом думают. И, о ужас! 99% всех мыслей о слове "бог" высказывались христианами. Под этим словом они понимают и Христа (бедный Иисус, каких ещё собак на него повесят в скором времени?) , и странную сущность под именем "Дух Творящий", и Великого Творца, ну и самого Бога (правда, что это такое, никто не знает)). Есть немного примеров с сайтов, где приводят строки Корана. Но там говорится больше о Магомеде (Мухаммеде), да и с Аллахом тоже не всё понятно (я вообще согласна с многими исследователями-религиоведами, что Коран в своё время был списан с Библии и адаптирован под условия жизни и быта арабов).
Но, вернёмся к самому слову "бог".
Покопавшись в этимологических словарях, нашла значение этого слова:
"Бог - индоевропейское слово, родственное древнеиндоевропейскому "bhada" - "господин". Исходное значение - "дающий, оделяющий господин, доля, счастье, богатство"
В другом словаре к этим строкам добавилась ещё такая "др. перс. "bada" - господин, первичное значение - "подаятель"
Отсюда видно, что Бог - это, в первую очередь, господин, подающий блага.
Что такое "господин", и так понятно. А откуда пошло это слово?
Снова смотрим в этимологический словарь и видим "При этимологии обычно считают исходной формой *gostьpodь, хотя некоторые высказывают сомнение в этом. Ст.-слав. господь могло возникнуть из этой формы только как сокращение титула, обращения. В таком случае ее можно сравнить с лат. hospes (род. п. hospitis) «хозяин; предоставляющий гостеприимство» из hostipotis, где вторая часть слова представляет собой и.-е. potis; ср.: лат. potis «могущественный», греч. «супруг», "
В итоге получается что-то вроде "могущественный хозян".
Т.е., русскоязычному населению навязали в своё время "могучего подателя благ/хозяина", как призрачные луга стаду баранов (извините за столь экспрессивное сравнение). А если вспомнить, что как таковой Бог появился с князем Владимиром, то становится понятным и подтекст сего феномена. Князья, цари и императоры (как и фараоны))) стали фактическими "богами на земле", проводниками Его воли, которых должны были слушать простые смертные. А как баранам не слушать пастуха, который приведёт их к сладким зелёным полям?
Гораздо легче сказать людям, что они всего лишь слуги (рабы?) Божьи (т.е. рабы могущественного хозяина), которые всего лишь (!) выполняют Его волю. Увы, но человек с современными (имеется ввиду человек современной цивилизации) взглядами и ценностями предпочтёт спихнуть всю ответственность за свои поступки на кого-нибудь ещё. А такими людьми очень просто управлять. Что скажет "хозяин", то "рабы" и делают. Да, с любовью и благоговением, но делают, даже не задумываясь. А за красивой ширмой "хозяина" стоят другие люди...
Впрочем, это всего лишь мои скромные размышления...
Можно ещё покопаться в происхождении англ. слова "god". Тогда выяснится, что его предшественники означали "то, что вызывают", "вызываемое, призываемое". Хотя сейчас под словом "Бог" в английском языке понимается т.н. "верховное существо", высший разум))
Чувствуете разницу
)
-
-
11.02.2010 в 17:02Бог - Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон
Насчет того, что "раз одно из значений слова - господин, то имено оно и было навязано": есть хорошее слово "тормоз", одно из значений которого "человек глупый". Это означает, что в автомобиле есть "глупая" деталь?
-
-
11.02.2010 в 17:30Бог - Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон
Нет-нет, это уже определение))) И я с ним согласна.
Меня сначала, действительно, интересовало именно значение (понятие) слова. А потом просто стало интересно, откуда оно произошло. Его история. И эта самая история меня как раз не порадовала.
Ведь сомнительно, что "бог" означал полторы тысячи лет назад то же самое, что и означает сейчас. А, может, через триста лет "богом" назовут очередную операционную систему))
Кстати, пример с тормозом ярко иллюстрирует мой пример чуть выше. Сначала тормозом называли то, что замедляет скорость, останавливает. Потом появилось дополнительное значение "глупый человек".
Тут главное не попасться на удочку понятия, значения слова, его современного использования и его истории. Иногда всё это кажется единым. Но это не так, всё это не одно и то же. Люди верят в Бога - как в Высшую силу, во что-то светлое... Но почему Бог назван именно "богом", а, например, не судьёй? Вот именно этот вопрос меня заинтересовал. Почему изначальное, коренное древнее значение - господин, пусть подающий, могущественный, но господин?
-
-
11.02.2010 в 17:37Меня это долгое время сильно раздражало. А вот буквально на днях услышала историю.
На лекции в РУДН по истории препод рассказывает: "... рабы получили свободу, они стали независимыми..." Все спокойно этому кивают и только студент из Африки опечалился и чуть не плачет:
- Как так? Раб же как ребёнок, он сам ничего не может, как он без хозяина? Как ребенка без родителя оставить...
Так что взгляд на рабов не всегда и не везде убийственно жестокий, как в наших просвященных палестинах. Видимо и слово "господин" означало, что этот товарищ должен заботиться о том, кто вверил свою судьбу ему в руки. В принципе, славяне - внуки своего Бога. То есть "дедушка" точно так же заботится о своём внуке...
Кстати... интересно обратное отношение: внук обязан заботиться о дедушке; а вот раб обязан ли заботиться о своём господине?
-
-
18.02.2010 в 01:22Именно, что обязан, иначе его жестокок накажут))
Всё верно, рабство в разных культурах понимается по-разному. Но суть, самая суть, одна: раб - человек несвободный, не важно, физически или в смысле собственной воли. Если человеку с детства навязывать чужую волю, он, в конце концов, станет рабом, иногда даже не понимая этого. Но если того же человека воспитывать в "здоровой", гармоничной атмосфере, ни о каком ограничении и речи быть не может. И тогда внук будет не обязан заботится о дедушке, а по собственной воле, с уважением, но и здравым взглядом будет к нему относиться. Славяне тоже не слепо верили своим богам, иначе христианство пришло бы к нам гораздо раньше 10 столетия))
Видимо и слово "господин" означало, что этот товарищ должен заботиться о том, кто вверил свою судьбу ему в руки.
Возможно. Но, в любом случае, это ограничение. Ведь господин всегда оставался господином, занимающим ведущую роль. При таком раскладе нет места взаимности
-
-
18.02.2010 в 08:49А человеку и так с детства навязывают чужую волю: мой руки перед едой, ходи на горшок, спать ложись вечером, говори на таком-то языке, не употребляй таких-то выражений и т.д.
Именно, что обязан, иначе его жестокок накажут))
Ну нет, берем же одинаковые начальные условия: не накажут ни внука, ни раба. Только внуку будет общественное порицание, если он не будет заботиться о родственнике. А вот рабу этого общественного порицания не будет.
-
-
24.02.2010 в 13:25И всем ли это нравится? Особенно в детстве?)) Хотя, если конкретно к этому подойти с другой стороны - то это внесение определённой последовательности, порядка в действия и жизнь. (по Кастанеде - элементы тоналя)))
Ну нет, берем же одинаковые начальные условия: не накажут ни внука, ни раба.
Тогда мы полностью отделяем "раба" от смысла слова.
Сколько вспоминаю историю, так там внуку - порицание, рабу - 10 плетей.
Что-то Вы меня совсем запутали)))
-
-
24.02.2010 в 14:02Раб может получить освобождение. В случае с "рабом Божьим" - просто перестать быть им (уйти в другую конфессию, запой или в себя, или ещё как). Или раб может заиметь другого хозяина. Другого дедушку взамен первому заиметь невозможно.
Получается, что у раба в выборе господина (или свободы) больше свободы, чем у внука - в выборе родственников.